香港资讯通：现代「家」塾

现代「家」塾

定制教育
在欧美，有越来越多家长选择让孩子以在家上学（Home Schooling）方式取代回校上课。近年，此风吹至两岸三地，香港曾有家长让其子女在家上学，但政府却因此发出「入学令」。鼓吹在家上学的家长认为这是个人自由，且家长应有选择教育的权利，不过，反对者却认为回校上课才能保证儿童的全面发展。究竟接受教育是权利还是义务？强迫入学是保障儿童福祉还是剥夺其自由？在家上学是更能「因材施教」，还是阻碍全人发展？　
概念链接
在家上学（Home Schooling）：一种以家庭为基础、适龄进入学校上课的子女为受教育者、家长为主要教育者的教育形式。家庭学校不同于学校教育，由家长按子女的实际兴趣、能力及进度自行制作教材，从而达至因材施教的效果。在不少西方国家，以至邻近的台湾地区，在家上学已经合法化，且吸引不少家长参与。
强迫教育（Compulsory Education）：又名义务教育，其3个基本原则是强制、普遍与免费。凡是适龄儿童都应有强制接受教育的义务，并且教育对象没有阶级或出身的限制，此外，免纳学费。本港有9年强迫教育，即「每名儿童必须接受最少9年日校教育，并在接受强迫教育期间，获得分配公营学位」，而这里所指的儿童为6岁至14岁，而公营学位的学费全免。违反有关法例者，教育局可以引用《教育条例》向有关家长发出「入学令」，强制其子女进入学校接受教育，违反「入学令」者，可判处罚款及监禁。

小知识：免费教育等同强迫教育？
免费教育与强迫教育本质上有异，在香港，由于以往免费教育与强迫教育的期间重迭，故往往将两者混为一谈。自2008年起，政府提供12年的免费教育，免费教育与强迫教育的分野便更为清晰。另一方面，政府近年采纳了《9年强迫教育检讨报告》的建议，放弃使用「强迫教育」一词，而以「免费普及基础教育」代替。
谁对孩子教育有最终决定权？
　政府的强迫教育政策背后的理念在于保障儿童接受基础教育的权利，这亦是《世界人权宣言》（下文简称《宣言》）第二十六条所保障的。而《宣言》中特别强调「初级教育应属义务性质」，这里「义务」在英文版本是使用compulsory（强迫）而非voluntary（自愿性），这为政府的强迫教育提供了正当性。不过，《宣言》同时却指出家长对子女的教育种类有优先的选择权。究竟政府还是家长对孩子教育有最终决定权？这便是一个存在争议的地方。
「在家上学」属「基础教育」？
如果政府的强迫教育政策仅限于确保所有儿童能够接受基础教育，而接受哪一类教育则交由家长决定，那么究竟甚么才构成基础教育？在子女成长的过程中，家长与孩子每天的互动其实是教与学的过程，从幼儿时期牙牙学语至青少年时期待人接物，几乎是无日无之，这是否算是基础教育的一种？抑或基础教育仅限于进入学校修读官方认可的课程？「在家上学」显然介乎两者之间，其教育过程发生的地方并不是学校，而课程亦不一定获官方认可，但可以有系统且有连贯性，一些知名教育机构（例如大学）亦接纳这种学习模式。究竟「在家上学」能否称得上「基础教育」便成为关键。

正反对对碰：在家上学
正:
因材施教，度身订造课程
免受朋辈不良之风影响
课程活泼，互动性强
不花费公帑一分一毫
亲子关系更强
家长有教育选择权
反:
教育质素没有保证
难于发展社交能力
难于衔接高等教育
缺乏学校的社会化过程，日后难于立足于社会
恐日后难自立
孩子有接受学校教育的权利